Некоторые ученые высказывают опасения, что ГМО могут представлять опасность для здоровья людей, в связи с тем, что они, возможно:
- увеличивают риск возникновения пищевых аллергий и отравлений;
- способны вызывать мутации;
- способствуют образованию опухолей;
- вызывают невосприимчивость к антибиотикам.
Существует определенная вероятность, что чужеродная ДНК способна накапливаться в организме человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода.
В группу риска попадают дети до 4-х лет, т. к. они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.
Аллергенность ГМО
Более половины трансгенных белков, обеспечивающих устойчивость растений к насекомым, грибковым и бактериальным заболеваниям токсичны и аллергенны и для человека и/или млекопитающих.
Многие дети в США и Европе заболели угрожающей жизни аллергией на арахис и другие продукты. Существует возможность, что введение гена в растение может создать новый аллерген или вызвать аллергическую реакцию у чувствительных людей.
Предложение включить ген альбумина из бразильских орехов в сою было отклонено из-за страха вызывать неожиданные аллергические реакции.
Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют на поджелудочную железу.
Ряд трансгенных сортов кукурузы, табака и помидоров, устойчивых к насекомым вредителям, вырабатывают лигнин - вещество, препятствующее поражению растений. Он может разлагаться на токсичные и мутагенные фенолы и метанол . Поэтому увеличение содержания лигнина в плодах и листьях растений опасно для человека.
Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с японской компанией Showa Denko K. K. , которая стала поставлять на рынок пищевую добавку триптофан , полученную из трансгенных бактерий, полагая, что он является эквивалентом натуральному аналогу. Аминокислота (полученная с помощью генной инженерии) стала причиной смерти 37 человек, еще около полутора тысяч пострадали.
Может потребоваться всестороннее тестирование генетически модифицированных пищевых продуктов, чтобы избежать возможности причинения вреда потребителям с пищевой аллергией. Маркировка генетически модифицированных пищевых продуктов приобретает новое значение, которое будет обсуждаться позже.
Канцерогенность и мутагенность
ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счет их способности накапливать гербициды, пестициды и продукты их разложения. Например, гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном и может вызывать лимфому .
Некоторые гербициды могут оказывать негативное влияние на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов, а также вызывать мутации.
В результате внутриклеточных процессов в сортах трансгенного табака и риса, отличающихся повышенной урожайностью, накапливаются биологически активные вещества, способные спровоцировать развитие рака .
Возникновение устойчивости к антибиотикам
Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающим им желаемые свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров. Обычные антибиотики, как например ампициллин (используется для лечения инфекций дыхательных путей, синуситов и инфекций мочевыводящих путей) и канамицин (используется для лечения туберкулеза, инфекций верхних и нижних дыхательных путей, при обработке ран) используются при производстве пищи. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что может вызвать их устойчивость к антибиотикам. В этом случае традиционные методы лечения воспалительных процессов с помощью антибиотиков будут малоэффективны.
Однако генетики заявляют, что антибиотики, к которым устойчивы трансгены, выращиваемые в промышленных масштабах, в настоящее время не используются в медицинской практике, и никакой опасности здоровью людей нет.
Неизвестное воздействие ГМО на здоровье человека
Существует растущая озабоченность, что введение чужеродных генов в пищевые растения может иметь неожиданное и негативное воздействие на здоровье человека. В последних статьях, опубликованных в «Lancet » рассмотрены эффекты воздействия ГМ -картофеля на пищеварительный тракт крыс. Это исследование утверждает, что были существенные различия между кишечником крыс, получавших ГМ -картофель и крыс, получавших неизмененный картофель. Но критики говорят, что этот документ, как и данные о бабочке Монарх, является недействительным и не заслуживает научного рассмотрения. Кроме того, вводимый в картофель ген из цветка подснежника, кодирует лектин - вещество, известное своими токсическими свойствами для млекопитающих. Ученые, которые создали этот сорт картофеля решили использовать ген лектина просто для того, чтобы проверить методологию, и этот картофель никогда не был предназначен для употребления человеком или животными.
В целом, за исключением возможных аллергических реакций у человека, ученые считают, что генетически модифицированные пищевые продукты не представляют риска для здоровья .
ГМО — это, пожалуй, самая популярная и самая непонятная страшилка последних лет. Одни ученые говорят, что от употребления некоторых генетически модифицированных организмов можно стать початком кукурузы, а то и существом с жабрами; другие же, слыша такое, крутят пальцем у виска и предлагают всем паникерам ознакомиться с базовыми научными знаниями.
ГМО возьмут под контроль
Пути разные, а результат один
Синие розы, фиолетовая капуста, свежий запах томатов в лютую зиму и непортящиеся яблоки — все это результат трудов ученых, который получил в итоге название "генно-модифицированные организмы". Это искусственно выведенные организмы, в генотипе которых присутствует чужеродный ген, который ученые взяли от одного живого существа и вживили в другое. Организм при этом подвергается изменению и у него появляются новые свойства.
Как производятся генетические модификации? Вот один из возможных путей. В природе существует вид агробактерий Agrobacterium tumefaciens. Они умеют проникать в ткани растений и переносить фрагмент так называемой Т-ДНК в их клетки. Агробактерии с измененной Т-плазмидой изменяют свойства растений и встраивают в них полезные гены. Однако только ли так изменяются те же растения?
Мало кто знает, что и настоящая морковь далеко не оранжевая, а ее истинный цвет — фиолетовый. Так же существовали сорта малинового, белого и желтого цветов. Морковь не использовалась в пищу, а была лечебным средством. Только в 16 веке она приобрела оранжевый оттенок, и этим мы обязаны ученым-селекционерам, которые начали скрещивать разные ее виды. Настоящая морковь на сегодняшний день вещь очень редкая и дорогая. То есть, всем нам известная морковь — ГМО? Нет! Она результат селекции, вот только селекция идет медленно, а ГМО получаются быстро, хотя результат один и тот же — меняется генотип.
Так почему же мы спорим по поводу полезности и вредности ГМО? Считается, что они следствие мутаций, поскольку в отличие от селекции происходят не от близкородственных организмов, а весьма отдаленных, а это плохо. Хотя за ГМО ведется тщательный контроль, и ученые знают и понимают какие растения и как нужно выводить, а какие не стоит. Например, те, что не будут подвергаться болезням, более урожайные и несъедобные для вредителей — и можно и нужно выводить. Но не все растения смогут принести людям пользу, если их подвергнуть изменениям. Например, вряд ли есть смысл в выведении растений, устойчивых к гербицидам — то есть к химическим веществам, которые уничтожают растительность. Здесь же как раз и не стоит применять инновации.
Я знаю, что ничего не знаю, однако судить — сужу
Интересно, что, по результатам одного опроса, более трети россиян не обладают знаниями, нужными для того, чтобы хотя бы как-то оценить ГМО. Например, многие не знают, что растения, которые мы потребляем в пищу, генетически не идентичны. В любом съеденном помидоре всегда присутствуют какие-то мутации, в каждом банане может быть ген, измененный без нашего ведома. Но заботятся об этом не коварные американцы из агентства ДАРПА, не космические пришельцы и не киношный "доктор Зло", а в первую очередь солнечная радиация и другие источники генетической изменчивости. Мутация генов — естественный в природе процесс без которого невозможна биологическая эволюция.
Хороший пример — появление карликового риса в Китае. Высокий рис прогибается под собственным весом, может упасть на землю и сгнить. Новая форма риса, выведенная методами селекции, позволила повысить его урожайность на 50 процентов. Позднее выяснилось, что карликовый рис отличается от обычного всего одним единственным геном. Если бы к проблеме урожайности риса подошел современный генный инженер, то он бы внес точечную мутацию в ген фермента, активирующего нужный гормон, и достиг нужного результата за меньшее время.
Поэтому высказывание о том, что манипуляции с генами приводят к нарушению хода эволюции, лишены смысла. Более того, генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года, когда в качестве лекарства был зарегистрирован генно-инженерный человеческий инсулин, получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий. Но люди либо этого не знают, либо предпочитают не вспоминать.
Доводы противной стороны
Впрочем, противники ГМО утверждают, что те бактерии и плазмиды, что применялись для создания ГМО, никуда не деваются. "По крайней мере, их часть остается и проникает в наш организм или в организм животных при поедании ГМ-растений. А попадая в желудок и кишечник, происходит то же самое, что и при создании ГМО — трансгенизация (видоизменение, мутация), только уже клеток стенок желудка и кишечника, а также микрофлоры пищеварительной системы. Если кто не знает: в кишечнике расположено около 70 процентов иммунной системы человека. Иммунитет падает, плазмиды и ГМ-вставки через кровь попадают во все органы, мышцы и даже кожу человека или животного и также производят их видоизменение. То есть, даже съедая мясо животного, которого кормили кормами с ГМО, человек заражается. Самое страшное, что это касается и половых клеток. Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. Большинство этих генетических "химер" к тому же будут бесплодными.
К счастью, до ярко выраженных внешних проявлений этих процессов дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры. Но будем больше болеть, утверждают противники ГМО, и станем бесплодными.
При этом очевидно, что радиация от ядерных взрывов и техногенных катастроф давно уже впиталась в окружающий нас мир и является мощным мутагенным фактором, питьевая вода хлорируется и фторируется, в нее попадает всякая химическая и биологическая гадость… Вокруг нас мощный электромагнитный фон, пары ртути от "долгосрочных" электрических лампочек, тетраэтилсвинец в составе этилированного бензина, испарения формальдегидов из мебели, сделанной из ДСП. Разве это все не влияет на человека? Влияет и еще как! И вряд ли ГМО тут главный источник всех наших проблем.
О чем догадывался старый Башти?
А вот теперь пришло время вспомнить старого вождя Башти из повести Джека Лондона "Джерри-островитянин". Для тех, кто ее не читал, скажем, что речь в ней идет о приключениях рыжего терьера Джерри — собаки белых людей среди дикарей-людоедов Соломоновых островов, вождем которых и был Башти. Жрец племени, вознамерившийся съесть Джерри, начал науськивать на него племя, надо, мол, его порезать на кусочки и дать всем мужчинам, что храбрость собаки перешла в каждого из них. Башти спас Джерри от котла, но вот что он при этом сказал: "Я жил долго и съел много свиней. Кто осмелится сказать, что эти свиньи вошли в меня и сделали меня свиньей? — Я съел много рыб, — продолжал Башти, — но ни одна рыбья чешуйка не выросла на моей коже. И жабры не появились на моей шее. И вы все, глядя на меня, знаете, что никогда не вырастал у меня плавник на спине". То есть, это Джек Лондон еще в то время понимал, хотя и чисто интуитивно, что раз уж ты кого-то или что-то сварил и съел, то генетика съеденного на тебя никак не повлияет.
Опыты бывают разные
Впрочем, были же какие-то опыты, которые доказали вредность ГМО. Да, опыты были, но только какие это были опыты? Так, в 1999 году была опубликована статья Арпада Пуштаи, которая касалась токсичного влияния генно-модифицированного картофеля на крыс. В картофель был встроен ген ядовитого лектина из подснежника, с целью повысить стойкость картофеля к нематодам. Скармливание картофеля зерноядным крысам, которые обычно его не едят, показало токсический эффект, однако, что это доказывает? То что изначально ядовитая пища вредна? Самой публикации предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки учеными. Предложенное Пуштаи объяснение, что, скорее всего, виноват способ переноса гена, а не лектин, большинство ученых не поддержало, так как представленных в статье данных было для этого вывода недостаточно. Кстати, разработка трансгенного картофеля с геном лектина была после этого немедленно прекращена.
Российский исследователь Ирина Ермакова провела исследование на крысах, которое, по ее мнению, показывает патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных. Поскольку данные широко дискутировались в прессе, но не были опубликованы в реферируемых журналах, многие ученые повторили ее опыты. В итоге был сделан вывод, что ее результаты противоречат стандартизированным данным других исследователей, которые работали с тем же сортом сои и не выявили его токсического влияния на организм. А теперь вернемся на наш житейский уровень.
Давайте возьмем группу детей либо взрослых, не суть важно, и будем их две недели кормить главным образом черной икрой. Можно поспорить, что к концу опыта у большинства из них печень будет значительно увеличена и, следовательно, черная икра опасна для здоровья! Однако любое исследование это еще и самые разные факторы влияния. Так, искусственное выкармливание личинок ручейника Hydropsyche borealis пыльцой Bt-кукурузы продемонстрировало увеличение их смертности на 20 процентов. Но когда те же авторы воспроизвели опыт в естественных условиях, никакого влияния трансгенной пыльцы на жизнеспособность ручейников у них не наблюдалось! Многие животные в неволе вообще не размножаются, и что же — в этом тоже виноваты ГМО?
Интересно, что даже церковные иерархи сегодня говорят, что они не вредны, а наоборот — полезны, так как позволяют обеспечить едой растущее население планеты. Мусульмане считают их халяльными, а иудаисты — кошерными. Однако, как вы видите, есть люди, которые выступают против ГМО. И в большинстве случаев, это либо отдельные ученые, ставящие, скажем так, далеко не всегда чистые эксперименты, журналисты, которые специализируются на сенсациях, либо "Гринпис", которому тоже нужны сенсации. Но уже после того, как они уже всех напугали, выясняется, что чаще всего ГМО тут совсем ни при чем. Зато их противники почему-то не выступают против облучения семян, которое проводится при выведении новых сортов растений. А ведь семена облучаются гамма-лучами и потом высеиваются. Значит мутагенное облучение семян — это хорошо, а изменение генотипа посредством агробактерий плохо и ужасно?
Проверка самая тщательная
Кстати, именно потому, что ГМО продукт действительно новый, в ряде странах существуют процентные запреты на использование таких продуктов. В Японии разрешена норма содержания в продукте — 5 процентов, в Европе — не больше 0,9 процентов, а в США — 10 процентов. Почти во всех странах мира обязательна маркировка продукта о содержании в нем ГМО. Более того, никто не говорит, что ГМ-продукты абсолютно безвредны, везде и всегда существует определенный риск. Например, было доказано, что некоторые такие продукты не подходят в пищу для аллергиков. Таковыми могут стать, например, бразильские орехи, в которых искусственно было увеличено содержание одной из аминокислот. Оказалось, что именно этот конкретный белок вызывает одну из форм аллергии у людей.
Человек с глубокой древности изучал окружающий мир, стараясь находить понятные объяснения происходящим явлениям. Вера в высшие силы, многочисленные мифы породили религию, но потом пришло время современной науке, дающей детализированные ответы происходящим вещам – от молекулярного уровня до вселенских миров. Если посмотреть на инопланетную расу зергов из знаменитой игры StarCraft, то сразу бросается в глаза особенность: они нашли возможность «всасывать» генетическую составляющую различных организмов и затем менять свой геном, легко адаптируясь и приспосабливаясь к новым условиям окружающей среды. Выдумка создателей игры кажется фантастической, но на самом деле естественные возможности земных живых организмов довольно близки к тому, что умеет вымышленная раса зергов.
Современное общество до сих пор верит в мифы, которыми покрыты многие научные достижения лучших умов планеты, но в большинстве случаев это вызвано элементарным отсутствием колоссального объема знаний, чтобы разобраться, о чем, собственно, идет речь. Сегодня активно распространяются мифы о вредности пищевых добавок, прививок, ну и конечно ГМО, странного и непонятного уму словосочетания. Паранойя достигла своего пика – этикетки «Не содержит ГМО» можно встретить даже на бумажных салфетках.
Давайте спокойно разберемся, что же такое ГМО, для чего они необходимы, насколько опасны для здоровья человека и какова польза от них. Многих беспокоит, есть ли научные доказательства их безопасности и насколько они правдивы.
Что представляет собой ген и генотип
Сегодня информации о ДНК достаточно много – более двух миллионов научных трудов посвящается этой длиннющей молекуле, состоящей из двух цепочек, скрученных в спираль. Все знают, что ДНК – это носитель наследственной информации, или генома, который находится в любой клетке организма и отвечает за сохранность уникальной информации об этом организме. ДНК – огромная по размерам молекула, достигающая в развернутом виде нескольких сантиметров. Она включает в себя последовательность генов, которые наряду с условиями внешнего мира (для развития и роста) определяют фенотип, то есть, как будет выглядеть внутренне и внешне организм. Также программируются особенности происходящих внутри особи процессов. Каждый ген закладывает код в производство функциональной РНК или белка – именно они потом принимают участие в биохимических процессах, происходящих в организме.
Белков в нашем организме великое множество, и назначение у всех свое. ДНК различны , ведь люди отличаются друг от друга, но они имеют свойство постоянно меняться – это происходит под влиянием внешних факторов. Поэтому в ДНК происходят мутации – трансформация молекулы, изменение генов, их «остановка или запуск». Согласно эволюционной теории удачные мутации остаются, а организмы, неудачно мутировавшие – погибают или отсеиваются. Положительные мутации дают возможность выжить в сегодняшних условиях окружающей среды, а вот человек закрепляет в животных и растениях те свойства, которые ему выгодны и необходимо для улучшения качества жизни и доходности – крупные по размерам фрукты, коровы, приносящие больше молока. Вот для этого и создана генетическая модификация и селекция.
Методы естественной инженерии
Принцип модификации геномов растений, схожий с агробактериями, составляет основу главного средства генной инженерии, используемого при выращивании овощей и фруктов. В почве живут агробактерии, у которых гены наделены способностью кодировать ряд специальных белков, обладающих свойством «протаскивать» конкретную молекулу ДНК в клетку любого растения. После этого ДНК встраивается в растительный геном, заставляя его вырабатывать полезные вещества, необходимые бактериям для питания и роста. Наука переняла эту разработку и начала активно ее применять – была произведена замена гена, необходимого бактериям на те, которые кодируют белки, нужные в сельскохозяйственном производстве. В качестве примера можно привести Bt-токсины, не представляющие опасность для млекопитающих, но губительны для насекомых-вредителей конкретного вида. Или белки, которые заставляют растение противостоять определенному гербициду.
Многие бактерии, даже не из родственных групп, часто меняются генами – именно по этой причине устойчивые к пенициллину микробы вышли на свет спустя уже пару лет с момента его активного применения. В современной медицине проблема устойчивости микробов к антибиотикам становится насущной.
Начиная вирусами, и заканчивая организмами
Знаете ли вы, что процесс естественной «генной инженерии» кроме бактерий подвластен еще и вирусам. Некоторые организмы, так же как и человек, имеют геном, содержащий транспозоны – это бывшие вирусы, встроенные в хозяйские ДНК, и в большинстве случаев, не причиняя ему никакого вреда. Находясь в геноме, они способны перемещаться по разным местам.
Если рассмотреть ВИЧ (ретровирус), то он обладает способностью внедрять собственный генетический материал прямиком в геном эукариотичных клеток (к примеру, человеческих клеток). Генам аденовирусов не обязательно делать также, так как они могут встраиваться и функционировать без внедрения своей генетической информации в растительные или животные геномы. Целый ряд вирусов нашли активное применение в генной терапии – они помогают лечить широкий комплекс заболеваний, передающихся по наследству.
Подведем итоги: естественная генная инженерия в окружающем нас мире применяется достаточно активно и играет существенную роль для адаптации организмов к изменяющейся природной среде. Важен тот момент, что абсолютно все живые организмы регулярно подвергаются случайным мутациям, и их геномы претерпевают изменения.
Сделаем заключение: любой организм, если сравнивать его с предками, по сути, представляет собой уникальный, непохожий генетически модифицированный организм. Его геном содержит не только новейшие мутации, но и измененные комбинации существовавших до него вариаций ДНК. Новорожденный ребенок имеет геном с десятками генетических вариантов, не имеющих ничего общего с родительскими. Каждое поколение, появляющееся на свет, обладает новыми, преобразованными на основе родительских геномов, комбинациями.
Безопасность ГМО в ходе многочисленных экспериментов
Во всех СМИ ведется активное обсуждение интересующего многих вопроса – насколько безопасны пищевые продукты, в состав которых входят ГМО или генетически модифицированные организмы. Результаты проводимой человечеством генной инженерии правильнее было бы трактовать, как «генетически модернизированные организмы», ведь данная отрасль только лишь ускоряет естественные природные процессы на генном уровне, направляя их в русло, выгодное человечеству.
Безопасность ГМО в ходе многочисленных экспериментов проверяется уже несколько десятков лет. Миру было предоставлено более 1800 научных работ, посвященных исследованию данного вопроса. Было, конечно, исключение – ген бразильского ореха, встроенного в генетически модифицированный сорт сои – его белок вызвал аллергию во время изучения реакции сыворотки крови.
Стоит отметить 12 экспериментальных исследований, касательно безопасности употребления в пищу ГМО, которые публиковались в 2012 году – опыты проводились на животных в нескольких поколениях. В это же время было представлено еще 12 трудов, целью которых было изучить последствия употребления ГМО животными на протяжении длительного срока: от 3 месяцев до 2 лет. Был проведен сравнительный анализ с аналогичными продуктами без ГМО и сделаны обоснованные выводы об отсутствии каких-то отрицательных эффектов.
Прежде, чем верить всяким «страшилкам» из телевизионного ящика и газет, бегающих за «выдуманными» сенсациями и разоблачениями, потрудитесь узнать, что говорят ученые умы. Тогда вы сделаете правильные выводы, вредны ли на самом деле передовые достижения науки. А может они не представляет никакой опасности для здоровья Вас и вашей семьи, как пишут газеты?
Однако после того, как эксперты проанализировали положительные отзывы, оказалось, что почти каждое «научное» исследование, вывод которого - «ГМО безвредны!», было профинансировано производителями такой продукции. Поэтому сложно считать их объективными. Учёные отмечают, что даже, несмотря на недостаток долгосрочных исследований по токсикологии животных и человека, то, что уже известно науке, вызывает серьезное беспокойство по поводу состояния здоровья людей, животных, растений и окружающей среды.
Факты, доказывающие вред ГМО
На самом деле аргументированных фактов об отрицательном воздействии трансгенов очень много, особенно в англоязычных источниках.
Трое учёных - Джон Фаган, который первым разработал методы генетического тестирования для ГМО, а ранее исследовал молекулярные механизмы канцерогенеза в Национальных институтах здравоохранения США и в академических кругах; Майкл Антониу с 30-летним опытом использования технологий генной инженерии в исследованиях, которому принадлежат несколько открытий о механизмах генного контроля, используемых для безопасной генной терапии при наследственных и приобретенных генетических нарушениях; исследователь Клэр Робинсон - основали организацию Earth Open Source (Лондон). Одна из её целей - безопасную, здоровую пищу сделать доступной для всех. Эти учёные занимаются темой генетически модифицированных (ГМ) культур и продуктов питания с начала 1990-х годов.
В 2012 г. они подготовили первый подробный доклад GMO Myths and Truths («Мифы и правда о ГМО»). В 2014 г. его обновили, и в 2016 г. выпустили третью, дополненную версию, которую издали в виде книги (продается на Amazon-е). Эти исследования приводят доказательства, опровергающие утверждения о безопасности пищевых продуктов, содержащих ГМО.
Доктор Фаган написал: «Когда кто-то вам говорит, что нет никаких доказательств того, что ГМО несут риски для здоровья и окружающей среды, дайте им эту книгу. Она предоставляет существенные доказательства вреда кратко и чётко, и по каждому пункту даются ссылки на научные публикации или другие отчеты или документы, которые читатель может проверить».
Первая же «он-лайн»-публикация произвела фурор во многих странах и стала большим ударом по производителям трансгенов. Её перевели на многие языки (к сожалению, на русском нет), а издательства попросили разрешения напечатать этот доклад. Вторая версия «Мифов и правды о ГМО», 2014-го года есть в свободном доступе на сайте Earth Open Source (earthopensource.org). Объем доклада - 331 страница.
А пользы-то нет!
Почему мы идём на поводу у ЕС в отношении ГМО?
Майкл Антониу в одном своём интервью сообщил: «Зерновые культуры с измененной ДНК получены в честолюбивых целях, чтобы пищу сделать безопасной, экологичной, увеличить урожаи, уменьшить использование пестицидов и накормить население планеты. Я чувствовал, что это необходимо, поэтому и исследовал факты применения этой технологии с научной точки зрения».
Разве генная инженерия повышает урожайность сельскохозяйственных культур или позволяет снижать применение химикатов на полях? Как оказалось, урожайность не повышает, а иногда и уменьшает этот потенциал. Авторы «Мифов и правды о ГМО» отмечают, что высокий урожай является сложной генетической особенностью, за которую отвечают многие гены, работая вместе. То, как это происходит, до сих пор полностью не изучено. Эти качества не могут быть смоделированы генными инженерами с помощью существующих достаточно грубых способов или какими-то ещё, которые в процессе разработки. Хорошие методы ведения сельского хозяйства, как, например, поддержание плодородия почв, никто не отменял для повышения урожайности.
По информации 2017 г., в США 88% кукурузы, 93% сои, 94% хлопка, 54% сахарной свеклы, 75% папайи являются генетически модифицированными. Сравнение данных по урожаям в США, где широко распространены ГМ-культуры, с показателями по кукурузе, пшенице и рапсу в Западной Европе (где, в основном, запрещено выращивать ГМ-культуры) за последние 50 лет показало, что в США произошло снижение урожайности, и возросла пестицидная нагрузка.
Основной причиной увеличения использования гербицидов на ГМ-культурах является быстрое распространение устойчивых к глифосату супер-сорняков. Поскольку ГМ-культуры устойчивы к гербицидам, для борьбы с сорняками стали больше использовать самый популярный гербицид Roundup и другие химикаты на основе глифосата. Это привело к появлению более устойчивых сорняков. Чтобы с ними бороться, фермеры вынуждены применять и другие химпрепараты.
В 2003 г. в Бразилии было разрешено выращивание ГМ-культур. Исследования,проведенные в 2000-2012 гг. показали, что за это время использование пестицидов в целом выросло в 1,6 раза, а непосредственно на посевах сои - в три раза, что приводит к негативному воздействию на человека и окружающую среду.
Каковы последствия тандема ГМО и пестицидов?
Исследователи из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего в 1993-96 гг. и 2014-16 гг. наблюдали за содержанием глифосата в анализах мочи 100 жителей Южной Калифорнии и пришли к выводу о том, что уровень этого токсичного вещества за этот период возрос примерно на 1000%. С 1994 г., когда были введены глифосатоустойчивые ГМ-культуры, использование данного гербицида возросло примерно в 15 раз.
Руководитель исследования доктор Пол Миллс из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего, профессор семейной медицины и общественного здравоохранения, директор Центра передового опыта в области исследований и обучения в области комплексного здравоохранения (его цитирует gmoobzor.com) сообщил: «Мы выяснили, что до введения генетически модифицированных продуктов у очень малого количества людей обнаруживался глифосат. По состоянию на 2016 г., у 70% обследуемых людей были следы глифосата». Д-р Миллс сослался на другие исследования, в которых крыс кормили кормом с ультранизкой (разрешенной) дозировкой глифосата (в Roundup), что приводило к неалкогольной жировой болезни печени.
В 2017 г. Калифорнийское управление по оценке рисков окружающей среды (OEHHA) внесло глифосат в список химических веществ штата, вызывающих рак.
Как пишет gmoobzor.com, коалиция мам Америки «Moms Across America», будучи обеспокоенной растущим количеством исследований, свидетельствующих о присутствии глифосата в пище, воде и моче человека, организовали исследование грудного молока в десяти образцах грудного молока женщин, живущих в разных регионах США. В трёх из них содержался глифосат, концентрация которого была выше максимально допустимого уровня (0,1 мкг/л), установленного ЕС для глифосата в питьевой воде.
В связи с этим любопытна позиция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которая занялась вопросом глифосата. В 2016 г. ВОЗ пришла к выводу: «Глифосат вряд ли будет нести канцерогенный риск для людей через пищу». В общем, официально население планеты «благословили»: кушайте ГМ-зерновые с глифосатом, пока рак не хватит. И в большинстве стран органы по здравоохранению тоже не беспокоятся по этому поводу.
Интересные результаты получены в Мексике, где выращивание генетически модифицированной кукурузы на открытых полях не разрешено. В Национальном автономном университете Мексики изучали продукты, содержащие кукурузу, которая является основной культурой в этой стране. В 82% таких продуктов было обнаружено присутствие ГМО. А в 27,7% трансгенных образцов - сопутствующий ГМ-кукурузе глифосат.
В 2015 г., в Аргентине у детей, которые живут в местности, где выращивают ГМ-сою и используют для этого пестициды, помимо аллергических реакций, выявлены генетические повреждения. В Национальном университете Рио-Куарто сделали вывод о том, что у этих детей обнаруживают обратимые генетические повреждения на 44% больше, чем у их сверстников, живущих там, где нет соевых полей. Повреждения хромосом в детском возрасте во взрослой жизни могут привести к онкологическим заболеваниям.
То, что названо безопасным, не безопасно
Какие риски несут ГМО?
До сих пор в Молдову завозили шрот (используется корма животных), полученный из ГМ-сои, на основе разрешений, выданных Национальной комиссией по биологической безопасности. В документе под названием «Оценка риска», который экономический агент прилагает к заявлению, указан процент ГМО (по закону разрешается 0,9%, но комиссия допускает до 5%, т.к. это не семенной материал). Также там пишется, что на территории, где этот шрот употреблялся, не выявлено каких-то изменений в здоровье человека. Но как делаются такие «исследования», не известно. А учитывая, что их оплачивают производители трансгенов, вряд ли заключение по оценке риска будет отрицательным.
Однако известно, что Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) в 2009 г. сделало вывод о том, что кукуруза NK603 (ГМО), произведенная компанией Monsanto, композиционно эквивалентна обычной кукурузе, кроме предполагаемого изменения — наличия дополнительных белков, которые делают кукурузу устойчивой к глифосатным гербицидам, таким как Roundup.
Однако группа ученых под руководством Майкла Антониу обнаружила, что процесс генной модификации привел к непреднамеренному воздействию на состав кукурузы NK603. Как сообщил gmoobzor.com, было обнаружено 117 белков и 91 малая молекула (метаболиты), которые в процессе ГМ-трансформации были существенно изменены в кукурузе NK603 9 (самом популярном виде).
Для сравнения ГМО и обычная кукуруза выращивались в одном месте, в одинаковых условиях. Анализ показал, что в ГМ-кукурузе произошло значительное увеличение полиаминов, включая путресцин и кадаверин, которые присутствуют в трупах, свидетельствуя о их разложении. Доктор Антониу сказал, что путресцин и кадаверин могут привести к различным токсичным эффектам. Например, они увеличивают эффект гистамина, тем самым усиливая аллергические реакции, и оба были уличены в образовании в мясных продуктах канцерогенных веществ - нитрозаминов.
То есть, вопреки утверждениям о том, что ГМ-культуры содержат гены, которые оказывают влияние только на конкретные белки, на самом деле всё гораздо сложнее. Исследования, проведенные в 2007 г., в Национальном научно-исследовательском институте генома человека (США), показали, что гены взаимосвязаны друг с другом, и изменения в одном гене или его замена приводят к эффекту домино в других генах и белках в течение длительного времени. И никто не может предугадать, какие именно будут изменения.
ГМ-гены могут попасть в кровь из пищи
Ангелина Таран
Если эта статья на нашем сайте , была для вас полезна, то предлагаем вам книгу с Рецептами живого, оздоравливающего питания. Веганские и сыроедческие рецепты . А так же предлагаем вам подборку самых лучших материалов нашего сайта по мнению наших читателей. Подборку - ТОП лучших статей об здоровом образе жизнии здоровом питании вы можете найти там, где вам максимально удобноЧто такое трансгенные растения?
Это гибриды с измененным набором генов. Изменения производят для того, чтобы придать растению некоторые полезные свойства: устойчивость к вредителям, морозостойкость, урожайность, калорийность и тому подобное. Так, в Китае еще в 1992 году выращивали табак, который «не боялся» вредных насекомых. Но начало массовому производству модифицированных продуктов положили США, когда в 1994 году появились помидоры, которые не портились при перевозке. И пошло-поехало - генно-модифицированные продукты стали возникать один за другим. В США трансгенная соя вытеснила обыкновенную, появилась трансгенная кукуруза. Разработали вид картофеля, устойчивый к колорадскому жуку, внедрив в него ген бактерии.
Итак, что отличает трансгенные продукты? Помидоры - внешний глянцевый безупречный вид и бесконечная длительность хранения. Бананы - лечебные свойства (вырабатывают вакцину против полиомиелита). Картофель - «необыкновенная» устойчивость к вредителям и повышенная урожайность. Хлеб с добавлением генетически модифицированных ферментов долго не черствеет. Табак приобретает устойчивость к ядохимикатам.
Несмотря на то, что в США модифицированные продукты ест практически каждая семья, Европа до сих пор раздумывает - ведь вопрос о влиянии таких продуктов на здоровье человека до конца не изучен. В России массовое производство трансгенных растений пока запрещено. И все же каждый из нас почти ежедневно сталкивается с трансгенными продуктами в магазине, порой даже не подозревая об этом. Например, покупая колбасы, в состав которых часто входит генетически модифицированная соя.
ГМО - вред или польза?
Академик РАСХН, руководитель научно-исследовательского центра «Биоинженерия» Константин Скрябин считает трансгенные культуры шансом человечества на спасение от голода. Он утверждает, что трансгенные растения не опаснее заменителей сахара и инсулина, которые давно уже считаются лекарствами. К тому же, все изучаемые растения ученые тщательно анализируют на признаки изменения стабильности генома.
Доктор биологических наук, профессор, директор Института физиологии растений Владимир Кузнецов - представитель лагеря оппонентов. По его мнению, человек нарушил один из основных законов эволюции - запрет на обмен генетической информацией между далеко отстоящими видами. Вмешался в естественные природные процессы, и должен нести за это огромную ответственность. Стоит помнить, что в США и Европе трансгенные продукты продаются отдельно и тщательно маркируются. Да и стоят намного дешевле. А у нас они маркированы не всегда, продаются вместе с обычными и стоят ровно столько же. Нужно помнить и о побочных действиях употребления таких продуктов - аллергические эффекты, изменения в организме.
В РФ до сих пор не разрешено коммерчески выращивать ни одно трансгенное растение. В последние годы, согласно решению Минздрава, проводится обязательная регистрация пищевых продуктов с трансгенными компонентами. А вот сами эти компоненты: один вид американской сои, зарегистрированный после пятилетней проверки в РФ, три зарегистрированных сорта кукурузы и рапс, из которого делают масло. И сахарная свекла.
В настоящий момент независимые ученые уже пришли к выводу, что активное употребление ГМ-продуктов в пищу связано с существенными рисками. Во-первых, введение в пищевую цепочку человека трансгенной еды может привести к распространению новых болезнетворных бактерий: при вставке «полезных» генов в определенную цепочку ДНК туда же может попасть и различный технологический «мусор», например ген устойчивости к антибиотикам. В результате широко распространенные лекарственные препараты просто окажутся бессильными против «мутировавших» бактерий. Трансформация живых организмов может сопровождаться непредсказуемыми изменениями и способствовать накоплению в организме человека токсичных веществ.
Именно это произошло в США, где 37 человек погибли, а еще около 1,5 тысяч остались инвалидами после того, как в качестве пищевой добавки они употребляли триптофан, полученный из трансгенных бактерий. Это ГМ-вещество вызвало острое заболевание - эозинофилии-миалгии, сопровождающееся мышечными болями, спазмами дыхательных путей и даже иногда приводящее к смерти. Употребление ГМ-пищи может вызвать и сильную аллергию, так как чужеродные белки, синтезируемые трансгенными организмами, являются потенциальными аллергенами. В частности, известно, что ГМ-соя, устойчивая к гербециду раундапу, производимая американской компанией Monsanto, вызывает сильную аллергию.
Серьезность этих рисков косвенно подтверждает одно обстоятельство: в США, которые являются главными лоббистами трансгенной пищи в мире, все больше и больше людей отказываются употреблять ГМ-продукты в пищу.
О небезопасности трансгенных культур активно заговорили с конца 1998 года. Сначала британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью объявил, что он обнаружил снижение иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Исследование было опубликовано, а тему быстро подхватили журналисты в Европе, а затем и в США и Канаде. Вскоре в авторитетном журнале Nature появилась статья, авторы которой пришли к выводу, что посевы трансгенной кукурузы могут угрожать популяциям охраняемого вида бабочек-монархов. Пыльца оказалась токсичной для их гусениц.
Такой эффект не предполагался создателями кукурузы - она должна бала отпугивать лишь насекомых-вредителей. Не заставило себя ждать и сообщение о том, что питающиеся трансгенными растениями живые организмы могут мутировать. Как показали исследования, проведенные немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызвала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.
Эти сообщения вызвали чуть ли не торговую войну между Европой и США - крупнейшим производителем трансгенного сельскохозяйственного сырья, немалая часть которого экспортируется. Ряд европейских компаний, такие как Heinz и Gerber, отказались от использования измененных компонентов. Евросоюз ввел мораторий на распространение новых видов трансгенных культур.
Модифицированные продукты
Полный список ГМП есть в Интернете. К слову, ни на одном из них не указано, что что в них содержатся белки генетически модифицированных организмов или что эти продукты произведены с использованием ГМИ. Чаще всего генетически модифицированные компоненты встречаются в сое, картофеле, томатах и кукурузе. Модифицированные компоненты встречаются даже в детском питании.
Сегодня зарегистрировано 14 видов пищевой продукции, полученной с помощью трансгенных технологий: 3 линии сои, 6 линий кукурузы, 3 картофеля, 1 линия риса и ещё одна сахарной свёклы для производства сахара. Были случаи, что поставщики (и наши, и зарубежные) декларировали отсутствие ГМО в продукте, а экспертиза показывала обратное. Тогда поставщиков обязывают внести поправки в этикетку.
Алгоритм выживания
К сожалению, посоветовать внимательно читать этикетки мы вам не можем. Маркировка не стала практикой для наших производителей. Роспотребнадзор составил список из более чем 100 наименований пищевых продуктов и сырья, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов. Вот с чем нам чаще всего приходится иметь дело.
Перечень продуктов, где могут быть ГМО:
1. Соя и её формы (бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т. д.).
2. Кукуруза и её формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.).
3. Картофель и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т. д.).
4. Томаты и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).
5. Кабачки и продукты, произведённые с их использованием.
6. Сахарная свёкла, свёкла столовая, сахар, произведённый из сахарной свёклы.
7. Пшеница и продукты, произведённые с её использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.
8. Масло подсолнечное.
9. Рис и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы).
10. Морковь и продукты, её содержащие.
11. Лук репчатый, шалот, порей и прочие луковичные овощи
Чья продукция содержит трансгенные компоненты:
Kelloggs (Келлогс) - производит готовые завтраки, в том числе кукурузные хлопья
Nestle (Нестле) - производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание
Heinz Foods (Хайенц Фудс) - производит кетчупы, соусы
Hersheys (Хёршис) - производит шоколад, безалкогольные напитки
Coca-Cola (Кока-Кола) - Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»
McDonalds (Макдональдс) - сеть «ресторанов» быстрого питания
Danon (Данон) - производит йогурты, кефир, творог, детское питание
Similac (Симилак) - производит детское питание
Cadbury (Кэдбери) - производит шоколад, какао
Mars (Марс) - производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола) - Пепси, Миринда, Севен-Ап
ГМ пищевые добавки и ароматизаторы
Е101 и Е101А (В2, рибофлавин) – добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание, продукты для похудения.
Е150 (карамель);
Е153 (карбонат);
Е160а (бета-каротин, провитамин А, ретинол);
Е160b (аннатто);
Е160d (ликопин);
Е234 (низин);
Е235 (натамицин);
Е270 (молочная кислота);
Е300 (витамин С – аскорбиновая кислота);
с Е301 по Е304 (аскорбаты);
с Е306 по Е309 (токоферол / витамин Е);
Е322 (лецитин);
с Е325 по Е327 (лактаты);
Е330 (лимонная кислота);
Е415 (ксантин);
Е459 (бета-циклодекстрин);
с Е460 по Е469 (целлюлоза);
Е470 и Е570 (соли и жирные кислоты);
эфиры жирных кислот (Е471, Е472a&b, Е473, Е475, Е476, Е479b);
Е481 (стеароил-2-лактилат натрия);
с Е620 по Е633 (глютаминовая кислота и глютоматы);
с Е626 по Е629 (гуаниловая кислота и гуанилаты);
с Е630 по Е633 (инозиновая кислота та инозинаты);
Е951 (аспартам);
Е953 (изомальтит);
Е957 (тауматин);
Е965 (малтинол).
Опасность для природы
Как утверждают многие ученые, помимо безопасности для здоровья человека, активно обсуждается вопрос, какую потенциальную угрозу несут биотехнологии для окружающей среды. Пока нет стопроцентной уверенности, что они не представляют никакой опасности и для других насекомых. Приобретенная растениями устойчивость к гербицидам также может выйти боком, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Некоторые из них - люцерна, рис, подсолнечник - по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет не так легко справиться.
Похожая проблема возникнет в случае, если гены устойчивости к гербицидам перейдут от культурных растений к родственным дикорастущим видам. Не исключена и возможность передачи генов, кодирующих токсичные для вредителей белки. Сорные травы, способные вырабатывать собственные инсектициды, получат огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста. Есть опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экосистем.
ГМ-продукты в России
Как уже говорилось, использовать ГМ-продукты в пищу в России официально не запрещено. Но их влияние на здоровье человека пока не изучено. Поэтому в европейских странах человек может купить ГМ-продукты, но при этом он получает информацию о рисках, связанных с их употреблением. И в условиях конкуренции с «нормальными» производителями поставщики ГМ-продуктов находятся в заведомо невыгодном положении: мало кто хочет рисковать своим здоровьем и здоровьем потомства.
Однако в России нет законодательной базы для регулирования продаж ГМ-продуктов, что делает нашу страну особенно уязвимой для атак поставщиков генетически модифицированной продукции, прежде всего из США. Правда, только законодательно решить проблему вряд ли удастся. В отличие от европейцев, россияне пока что слишком спокойно относятся к этому вопросу, поэтому государству нужно проводить еще и целенаправленную работу по формированию правильного общественного мнения в отношении ГМ-продуктов.
По сравнению с европейцами россияне пока находятся в информационном вакууме относительно потенциальной опасности ГМ-продуктов. И это развязывает руки несознательным производителям и экспортерам продуктов. Дело в том, что Санэпиднадзор разрешает использовать в продуктах до 5% ГМ-источников. «Но сегодня практически от самих производителей продуктов питания зависит, зарегистрировать или не зарегистрировать то, наличествуют ли в продукте генетически модифицированные источники, или нет», - утверждает Сергей Баткаев, начальник управления по защите прав потребителей Министерства по антимонопольной политике РФ.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ:
Как регулируется продажа и производство ГМО в мире?
На сегодня в мире нет точных данных как о безопасности продуктов, содержащих ГМО, так и о вреде их употребления, поскольку длительность наблюдений за последствиями употребления генетически модифицированных продуктов человеком мизерна – массовое производство ГМО началось совсем недавно – в 1994 году. Тем не менее, все больше ученых говорят о существенных рисках употребления ГМ-продуктов. Поэтому ответственность за последствия решений, касающихся регулирования производства и сбыта генетически измененных продуктов, лежит исключительно на правительствах конкретных стран.
К этому вопросу в мире подходят по-разному. Но, независимо от географии, наблюдается интересная закономерность: чем меньше в стране производителей ГМ-продукции, тем лучше защищены права потребителей в данном вопросе. Две трети всех ГМ культур в мире выращиваются в США, поэтому не удивительно, что в этой стране самые либеральные законы в отношении ГМО. Трансгены в США признаны безопасными, приравнены к обычным продуктам, а маркировка продуктов, содержащих ГМО – необязательна. Подобная ситуация и в Канаде – третьей по объемах производства ГМ-продуктов в мире.
В Японии продукты, содержащие ГМО, подлежат обязательной маркировке. В Китае ГМО-продукты производятся нелегально, и осуществляется их сбыт в другие страны. А вот страны Африки последние 5 лет не допускают на свою территорию ввоза продуктов с ГМ компонентами.
В странах Евросоюза, к которому мы так стремимся, запрещено производство и ввоз на территорию детского питания, содержащего ГМО, и продажа продуктов с генами, устойчивыми к антибиотикам. В 2004 году был снят мораторий на выращивание ГМ культур, но в то же время разрешение на выращивание было выдано только на один сорт трансгенных растений. При этом у каждой страны ЕС сегодня осталось право вводить запрет на тот или иной вид трансгена.
В некоторых странах ЕС действует мораторий на ввоз генетически модифицированной продукции.Любой продукт, содержащий ГМО, прежде чем попасть на рынок Евросоюза, должен пройти единый для всего ЕС порядок допуска. Он состоит, по существу, из двух ступеней: научная оценка безопасности Европейским ведомством по безопасности продуктов питания (EFSA) и его независимыми экспертными органами. Если продукт содержит ГМ ДНК или белок, об этом граждан ЕС должно информировать специальное обозначение на этикетке. Надписи «этот продукт содержит ГМО» или «ГМ-продукт такой-то» должны быть как на этикетке продукции, продающейся в упаковке, так и для неупакованной продукции в непосредственной близости к ней на витрине магазина.
Правила предписывают указывать сведения о наличии трансгенов даже в ресторанных меню. Продукт не маркируется только в том случае, если содержание в нем ГМО не более 0,9% и соответствующий производитель может объяснить, что речь идет о случайных, технически неизбежных примесях ГМО.
В России выращивать ГМ-растения в промышленных масштабах запрещено, но некоторые импортные ГМО прошли государственную регистрацию в РФ и официально разрешены для употребления – это несколько линий сои, кукурузы, картофеля, линия риса и линия сахарной свеклы. Все остальные ГМО, существующие в мире (около 100 линий), в России запрещены.Разрешенные в России ГМО могут применяться в любом продукте (в том числе и в детском питании) без ограничений. Но если производитель добавляет в продукт ГМО-компоненты, он должен указать это на упаковке.
ГМО в Украине - детское питание с ГМО продается без маркировки
В одной из программ «Знак качества» телеканала «Интер» провели исследование детской молочной смеси Nuetoilon Соя, предназначенной для младенцев, которые не усваивают молочный белок. По результатам анализа в детском питании обнаружили генетически модифицированную сою, о наличии которой производитель указать «забыл». Не смотря на беспрецедентность, никакой огласки этот факт не получил, никаких последствий не вызвал. 15 января этого года работники «Укрметртестстандарта» сделали контрольную закупку продуктов в супермаркетах Киева и исследовали их на наличие генетически-модифицированных организмов.
Результаты анализов шокируют: из 42 исследованных образца вареных и копченых колбас, сосисок, ветчины, пельменей в 18 продуктах содержание ГМО намного превышало максимально допустимую в Европе норму 0,9%. И не на пару процентов, показатели намного зашкаливали за 5% – вполне вероятно, что они могли бы дойти и до 40-50%, но на такие цифры просто не были рассчитаны закупленные тесты.
Интересный нюанс – ровно на половине образцов, в которых были обнаружены ГМО, в маркировке вообще отсутствовала информация о содержании в продукте соевого белка, который и был генетически модифицирован. Естественно, что никакой маркировки о наличии в продуктах генетически модифицированных компонентов не было и в помине. Хотя маркировать продукты, содержащие ГМО, обязывает, казалось бы, главный для производителей закон – «Закон Украины о защите прав потребителей», в котором эта норма четко прописана.
Более того, по закону в Украине вообще не должно быть продуктов, содержащих ГМО – согласно «Временному порядку ввоза, государственного исследования, регистрации и использования трансгенных сортов растений в Украине» от 17 августа 1998 года, все ГМО, используемые в нашей стране, должны обязательно регистрироваться, но на сегодня ни одного ГМО в Украине зарегистрировано не было. То есть использование генетически модифицированных компонентов в производстве продуктов питания вообще незаконно. Не смотря на это, ГМ-компоненты активно пихают, кто только может и куда только можно, а вот маркировать продукты с ГМО не хочет никто.
Производители ссылаются на то, что на данный момент в Украине нет ни одного подзаконного акта, который регламентирует минимальное содержание ГМО в продукте, при котором этот продукт необходимо маркировать. Когда же с 1 ноября прошлого года Кабмин собирался регламентировать этот вопрос и ввести обязательную маркировку продуктов, содержащих более 0,9% ГМО, это вызвало яростное сопротивление.
Вы будете смеяться, но одним из самых активных противников введения маркировки ГМО-продуктов был тот, кто по своему служебному положению обязан защищать право украинцев на натуральную и здоровую пищу – министр здравоохранения Украины Юрий Гайдаев. Его ведомство отказывалось визировать соответствующее постановление Кабмина по различным причинам восемь раз! Итогом борьбы за здоровую нацию была инициатива Минздрава Украины отменить обязательную маркировку продуктов, содержащих ГМО, что и было сделано. Что же заставило чиновников Минздрава забыть о клятве Гиппократа? Ответ, как всегда, банален – деньги. Очень большие деньги, которые готовы лоббировать свои интересы на всех уровнях.
Кому же выгодно скрывать от нас информацию о том, что именно мы едим? Во-первых, отмена маркировки выгодна украинским производителям, которые используют в своем производстве ГМ-компоненты – в основном это производители мяса, мясных и колбасных изделий, кур, яиц, молочных продуктов, печенья, конфет. Если проследить связь украинских политиков с пищевиками, то получится следующая картина. 70% рынка курятины, яиц, а также немалую долю на рынке мяса контролируют представители «оранжевых». Представители Партии регионов имеют интересы в молочном и кондитерском производстве.
Не удивительно, что в вопросе отмены маркировки ГМО-содержащих продуктов позиции вечных противников вдруг совпали. Вторыми лоббистами продвижения генетически модифицированных организмов в Украине являются транснациональные корпорации – владельцы патентов на большинство из них. Поставщики ГМО-сырья и украинский бизнес существуют в весьма взаимовыгодном альянсе – первые расширяют рынок сбыта своей продукции, вторые – экономят на сырье и других расходах. Например, тонна пшеницы без использования ГМО стоит $300, с ГМО – всего $40-50!
Модифицированная соя может стоить в два-пять раз дешевле натуральной. По оценкам российских экспертов, использование ГМ-сырья в колбасной продукции снижает ее себестоимость на 25%. Учитывая объем украинского рынка мясных полуфабрикатов, - около $850 млн. цена вопроса только по данному сегменту составляет более $200 млн.Но, не смотря на существенную экономию на ГМ-сырье, продукция с ГМО в Украине не стоит дешевле, чем натуральные аналоги, хотя во всем мире ценовая разница между этими принципиально различными видами продуктов есть всегда. Не удивительно что, получая сверхприбыли, производители, использующие ГМО, сумели заинтересовать лоббистов отмены маркировки. Ведь если бы подобная маркировка была, то большинство украинцев или не стали бы покупать продукты с ГМО вообще, или покупали их только в том случае, если бы их цена была значительно ниже по сравнению с продуктами без ГМО.
Естественно, в таком случае о сверхприбылях речь уже не идет. Не выдерживают критики и разговоры о том, что после введения обязательной маркировки продуктов с ГМО у производителей появятся дополнительные затраты на анализы, выявляющие наличие в продукции генетически модифицированных компонентов, а это, в свою очередь, приведет к подорожанию конечного продукта. Ведь стоимость анализов составляет не больше 600 гривен за пробу на всю продукцию, а, например, исследование на содержание ГМО в сое стоит 380 грн., в кукурузе – 340 грн.
Получается, что даже не ВТО, в которое Украина недавно вступила, стал виновником отмены маркировки продуктов с трансгенными компонентами. Ведь страны Евросоюза, законодательство которого весьма сурово и однозначно по отношению к трансгенам, одновременно являются и членами ВТО – одно другому, как видим, не мешает. Судя по всему, никаких иных причин кроме желания украинского бизнеса, намертво сросшегося с политикой, и дальше получать сверхприбыли, увы, нет. Пусть и ценой потенциальной угрозы нашему здоровью, а вполне возможно – и будущему генотипа украинской нации.
Патенты на более 90% всех ГМ-семян в мире принадлежат трем компаниям-гигантам: «Сингента» (Syngenta, Швейцария) и ее подразделению «Сингента Сидс» (Франция), «Монсанто» (Monsanto, США) и «Байер КропСайенс» (Германия). Среди крупных компаний, производящих ГМО, следует назвать еще Du Pont и Advanta. ГМО используют не только для производства продуктов питания, но и лекарств. Уходя от негатива, связанного с ГМ-опытами, крупнейшая американская биотехнологическая транснациональная корпорация (биоТНК) «Monsanto», выводящая новые сорта зерновых и овощных культур при помощи ГМО, объединилась со швейцарской группой «Фармацея энд Апджон».
В результате объединенная компания «Фармация Корпорейшн» под руководством председателя «Монсанто» Р. Шапиро использует названия «Сиэрл», «Фармация» и «Апджон» для торговых подразделений, а имя «Монсанто» осталось лишь за автономным сельскохозяйственным филиалом. То есть торговля ГМО может негласно идти и под другими марками. «Монсанто» является и практически монополистом трансгенного освоения сельского хозяйства Украины, поэтому расскажем об этой компании подробнее. С 1990-х «Монсанто» скупила основные семеноводческие фирмы и теперь предлагает сельхозпроизводителю целую систему продуктов и технологий выращивания важнейших культур.
Продукцией «Монсанто» занято около 90% биотехнологического рынка в сельском хозяйстве. По данным Гринпис, большинство семян, запатентованных Монсанто, является ГМО.В последнее время «Монсанто» также стремится стать мировым монополистом в области разведения ГМ-животных. В частности, в феврале 2005 г. «Монсанто» пыталась получить патент на новую ГМ-породу свиней, у которых меньше жира, они быстрее растут, употребляя при этом меньше корма.
ГМО в Украине в промышленных масштабах появились в 1997 г., когда «Монсанто» начала высаживать ГМ-картофель сорта «Новый лист» на экспериментальных полях в Волынской, Ровенской, Черкасской и Киевской областях. В 1999 г. биоТНК получила одобрение Минздрава на «Новый лист», как на безопасный продукт. «Монсанто» даже хотела сделать Украину своим плацдармом в Европе и глобальным экспортером семян картофеля. Но в июне 1999 г. Минагропром вынес отрицательное заключение, и 1300 т. ГМ-картофеля были захоронены на землях колхоза им. Шевченко Черкасской области.
Время от времени вокруг «Монсанты» и ее продукции возникают громкие скандалы. Так в январе 2005 г. в Венгрии запретили выращивание монсантовской ГМ-кукурузы MON810, так как она может скрещиваться с другими культурами. То есть «загрязнять», вытеснять естественные виды. В 2005 году разразился скандал в Индонезии – представители «Монсанто» были уличены в дачи взяток местным правительственным чиновникам в качестве «благодарности» за отмену экологической экспертизы ГМ-хлопка.
В июне 2005 г. в Германии были проведены опыты на крысах, которых кормили монсантовской ГМ-кукурузой сорта MON863. В результате опытов было обнаружено, что кукурузная ГМО-диета вызвала изменения состава крови и потерю веса у подопытных животных. В ходе других исследований было выявлено, что инъекции для коров с монсантовским гормоном rBGH, на 30% повышающим удои, увеличивают риск заболевания раком молочной железы и простаты у людей, это молоко употребляющих, до 500%!
Впрочем, и другие биоТНК были замечены в подаче заведомо ложной информации о своих гибридах и последствиях их употребления. Например, конкурент «Монсанто», корпорация «Сингента», сознательно подменяла результаты безвредного сорта ГМ-кукурузы Bt11 и опасного Bt10, содержащего ген, устойчивый к антибиотикам. Кстати, в странах Евросоюза продажа ГМ-продукции, которая содержит гены, устойчивые к антибиотикам, запрещена.
Загрузка...
