Довольно часто я получаю письма такого рода: «Как можно взаимодействовать с сотрудниками, которым покровительствуют руководители и владельцы предприятий, если эти сотрудники находятся в твоем подчинении? Как быть с кастой «неприкасаемых», которые, пользуясь своими «особыми» отношениями с руководством, особенно не выкладываются на работе? »
Вопрос, действительно, очень болезненный, учитывая, что таких случаев немало, а по моим внутренним ощущениям в последнее время их становится все больше и больше.
Давайте предположим, что у собственника Вашей организации есть какой-нибудь племянник-шалопай, который не может устроиться ни в фастфуд, ни в промоутеры, ни курьером, ни на какую-нибудь другую должность, которая не предполагает обладание специальными компетенциями. И вот первое лицо Вашей компании принимает решение дать ему школу жизни в Вашей компании и, более того, в Вашем непосредственном подчинении.
Первое, что я хочу сказать, что он имеет на это право. Любой собственник бизнеса имеет право делать со своим бизнесом все, что угодно, так как он его родитель, и он несет все риски за ведение своей предпринимательской деятельности и за свои управленческие решения. Он может кого угодно взять на работу, кого угодно уволить, закрыть бизнес, вывести деньги и потратить их на новый загородный дом или дать Вам долю в бизнесе. И когда собственника пытаются обвинить в каких-либо подобных решениях, я всегда встаю на его сторону. Он имеет на это право, и расплачиваться за свои ошибки в первую очередь будет он сам.
А вот наемный топ-менеджер или менеджер любого другого звена, на мой взгляд, не имеет права брать на работу некомпетентных людей и обкладываться ими с разных сторон. Задача наемных руководителей защищать интересы бизнеса, и когда они начинают «пристраивать» своих людей, не годных к выполнению задач, а тем более пристраивать их не в свое прямое подчинение, я бы воспринимал это с опаской. Я считаю, что такие действия говорят о слабости менеджеров и неумении отказывать. За 13 лет работы в своей компании на меня выходили с разных сторон десятки, а может быть даже и сотня разных людей: одноклассники, сослуживцы, друзья родителей, старые знакомые и разные другие замечательные люди с просьбой «устроить к себе» хороших мальчиков и девочек. Мой ответ был всегда одинаковым: «С удовольствием примем на работу Вашего кандидата, но в нашей компании порядок следующий: ему нужно будет лично пройти все этапы приема на работу на общих основаниях. С этим я помочь не смогу. Давайте я дам телефон службы персонала, чтобы Вы узнали, какие у нас открыты вакансии». Как Вы догадываетесь, никого из моих знакомых такой подход не устраивал. Большая часть из них даже не пытались записаться на собеседование, просто обижались на меня и пропадали из моей жизни навсегда.
Второе, что хочется отметить, далеко не все люди, устроенные по блату - ортодоксальные негодяи и лодыри. Среди них такое же количество самоотверженных и толковых ребят, как и на рынке труда. Не много, но и не мало. Не все люди, у которых есть «крыша» и личный покровитель, начинают пользоваться этим. Поэтому относить всех таких кандидатов к особой когорте не нужно. Если человек просто не знает, как себя вести, дайте ему почитать . Возможно, человек облагоразумится после его прочтения и начнет себя вести более аккуратно и правильно.
Но основная речь, конечно же, пойдет о тех сотрудниках, которые чувствуют свою абсолютную неприкосновенность, начинают пользоваться этим: опаздывают на работу, обедают по 1,5 часа, не выкладываются при выполнении задач, могут надерзить руководителю и в принципе работают спустя рукава. Думаю, у каждого в жизни был такой персонаж, а если еще не было, то это предстоит пройти. Так что - готовьтесь.
Если у Вас работает брат, сват, дочь, племянница, любовница, одноклассница первых лиц Вашей компании, будьте уверены, что Вы участвуете в реалити-шоу. Только трансляция этого шоу идет не с камер наружного наблюдения, а через призму субъективного мнения о происходящем в Вашем подразделении вот этого самого «блатного» сотрудника, и выводится трансляция не в прайм-тайм на центральном телевидении, а аккуратно в мозг того самого покровителя где-нибудь на его кухне. Это всегда угроза, и это нужно понимать. И у любого менеджера, по сути, есть 2 пути поведения в такой ситуации:
1) Лебезить и подстраиваться.
2) Оставаться верным своим принципам.
Про первый вариант писать особо нечего. Есть руководители, которые пытаются завоевать себе очки в копилку за счет того, что угождают чьему-то протеже, всячески рисуются перед первыми лицами через этого человека, надеясь на ответную милость государеву. Я считаю, что это неправильный менеджмент.
Что касается второго варианта, то это путь к результатам вне зависимости от того, какими ресурсами располагает менеджер. Работа любого руководителя - это его результаты, и если этим результатам кто-то пытается помешать, нужно принимать решение о том, что такого человека в Вашем подчинении быть не должно.
Однажды, когда я был менеджером среднего звена, ко мне в подразделение попала одна приятная девушка, но уже в первый рабочий день она опоздала на работу. Я попросил ее руководителя отреагировать на это опоздание, и он провел с ней воспитательную беседу. Второй день - и снова опоздание, на этот раз ее попросили написать объяснительную записку. Третий день история повторяется. Тогда я попросил ее руководителя привести её в мой кабинет, где у нас случился следующий диалог:
Я: - Это, как минимум, некрасиво. Вы еще не успели начать здесь работать, а уже все о Вас говорят. Три опоздания за первые три рабочих дня - такого у меня никогда не было. Думаю, что этот наш разговор должен все расставит на места. Что нам нужно сделать, чтобы Вы приходили вовремя?
Сотрудница: - Мне сказали, еще до того, как я к Вам пришла, что опоздание на 20 минут не является критичным, поэтому я и согласилась пойти к Вам работать.
Я: - И кто же, простите, Вам такое мог сказать?
Сотрудница: - Михаил Михайлович.
Я: - Откуда ты его знаешь?
Сотрудница: - Он мой дядя….
Нужно сказать, что Михаил Михайлович был одним из первых лиц нашей компании и очень влиятельным человеком. Буквально за мгновение я ощутил, как меч возмездия проникает в мою плоть за то, что я обидел его племянницу. Это было крайне неприятное ощущение, скажу я Вам. И вот я оказался перед выбором: попробовать угодить Михаилу Михайловичу и пойти навстречу новой сотруднице, или быть верным самому себе и своим принципам, но при этом попасть под угрозу расставания со своей должностью. За пару секунд я представил себе, как я буду смотреть в глаза своим подопечным, если позволю кому-то вести двойную игру и нарушать установленные мной правила. Как я буду оправдываться перед коллегами и объяснять им, что кому-то можно опаздывать, а кому-то нет. Как я собственноручно предам то, что для меня самого является ценным - дисциплину в отделе продаж. И после этой небольшой паузы я сказал:
- Михаил Михайлович ошибся. У меня в подразделении опаздывать нельзя. Если Вы хотите опаздывать, ищите себе другую работу где угодно, но не у меня.
Обиженная сотрудница пошла увольняться, а я сидел и ждал расплаты за свое решение. Но ни через день, ни через три, ни через месяц возмездие ко мне не пришло. Видимо, мне повезло, что Михаил Михайлович оказался грамотным менеджером, и не стал ввязываться в такие вопросы, и я допускаю, что таких как он единицы на сотни, а то и на тысячи руководителей…
Что же делать, когда покровитель не похож на Михаила Михайловича?
Я бы рекомендовал попробовать договориться с сотрудником. Раз, два, три… десять. Определить для себя границу, где кончается здравый смысл и, после того, как эта граница будет пройдена, начать операцию по выведению сотрудника из-под прямого подчинения. Возможно, даже привлечь самого покровителя к тому, чтобы облагоразумить такого подчиненного.
Я все-таки верю в то, что большая часть высокопоставленных руководителей - это люди, умудренные опытом и жизнью, и что Вас услышат. Особенно, если они поймут, что большую часть своей управленческой энергии Вы тратите не на созидание, а на то, чтобы попробовать выстроить отношения со своим новым коллегой. Вместо добывания результата. Вместо. Добывания. Результата.
Ну а если все-таки и в этом случае не получается договориться ни с одной из сторон, а желание продолжать работать с этими менеджерами в этой компании перекрывает все остальные желания, то рекомендую воспользоваться кейсом, который мне поведала одна из участниц моих мастер-классов из Казахстана.
Попробую воспроизвести историю от первого лица.
«Так получилось, что мне в подчинение была навязана родственница нашего первого лица. Более того, мне пришлось взять её к себе в личные помощники. Она всячески пользовалась своим положением и неприкосновенностью, и каждый раз я тратила неимоверное количество усилий, чтобы выполнялись элементарные задачи типа «отксерить вот эту пачку документов». Но однажды мое терпение лопнуло.
На завтрашний день у меня была запланирована очень важная презентация, и мне нужно было подготовить документы для участников мероприятия. Задача была очень простая, и я поручила ее выполнение своей новоиспеченной помощнице. Та заверила меня, что к утру все будет готово, и я спокойно погрузилась в свою презентацию, чтобы завтра быть на высоте. И тут в 23.30 я получаю смс от своей подчиненной, что сделать она свою работу не успеет, и она даже не приступала к выполнению этой задачи. Если сказать, что я была злая в этот момент, то это не сказать ничего. Моей ярости не было предела.
В итоге до пяти утра я все успела сделать своими силами, и презентация прошла успешно. Но после нее я собрала всех руководителей, которые могли ставить этой девочке задачи, и сказала им:
- Дорогие друзья, у нас в офисе работает Катя (пусть ее зовут так). Она у нас с сегодняшнего дня получает статус «Самый офигительный сотрудник», и не просто так, а заслуженно. Шкала офигительности Кати такая высокая, что я прошу каждого из Вас не поручать ей вообще никаких заданий, даже самых элементарных. Ни одной просьбы в ее адрес быть не должно. Мы ей будем платить зарплату просто так. За то, что она есть у нас, такая офигительная.
И в адрес Кати перестали поступать любого рода распоряжения, просьбы и задачи. Катя попала в изоляцию и начала ходить на работу просто так. День без работы, второй, третий, четвертый….
На пятый день Катя взвыла, прибежала ко мне, и начала раскаиваться в своем неправильном поведении и извиняться за ошибку. Катя очень хотела быть нужной хоть в чем-то, как хочет быть нужным любой человек на планете.
С тех пор мы работаем с ней несколько лет, и сотрудника более преданного своему делу я пока не встречала. Это моя правая рука, и она больше никогда меня не подводит».
Вот такая замечательная и поучительная история. Когда менеджер умело создает условия, в которых человеку возвращается его непотребное поведение, и подчиненный осознает сам всю глубину содеянного.
Возможно, и у Вас есть кейсы на эту тему. Пишите на [email protected], делитесь своими успешными историями разрешения подобных ситуаций. Нужно делать сильнее друг друга, ведь все мы - это
Трудоустройство «по знакомству». Блат или профессиональные связи.
Итак, «трудоустройство по знакомству» бывает:
1. Когда мы знаем о деловых качествах кандидата и приглашаем его на работу основываясь на профессионализме.
2. Когда мы ничего не знаем о профессиональных качествах кандидата. И приглашаем его на работу на основании личных отношений.
Разберем эти варианты подробнее.
1 .Когда мы знаем о профессиональных качествах кандидата.
1.1. Кандидат раньше работал с кем-то из ЛПР. Например, руководитель приводит свою команду. Или на освободившуюся вакансию приглашается ценный специалист "из прошлой жизни". Чем это выгодно? Руководитель четко понимает возможности сотрудника, управляемость, профессиональные качества и самое главное: к себе в команду обычно берут только тех, кем были довольны в профессиональном плане, т.е. людей высокорезультативных и эффективных. Работодатель не строит никаких предположений, он знает, как этот человек работает, что он умеет, что у него получается хорошо, какие у него «слабые места» и зоны развития. Риски здесь тоже есть: прежде всего в коллективе. Часто возникающие конфронтации между «старой» и «новой» командами. К примеру, если в подразделение приходит новый руководитель и приводит своих людей, при отсутствии правильно выстроенной работы и внимания руководителя к встраиванию новых «своих» людей в коллектив, можно поиметь большие потери.
1.2. Кандидат работал/работает у контрагента – поставщика, клиента, партнера, конкурента и т.п. - Известна часть его профессиональных качеств и эта часть устраивает работодателя. Риски здесь тоже есть, т.к. понятна только одна сторона медали, однако видна именно та сторона, которая повернута вовне. Таким образом, работодатель понимает, как этот человек будет работать, к примеру, с клиентами, а это важно. Неясно, насколько он командный игрок, как ведет себя в коллективе, но это в любом случае надежнее, чем человек, о котором совсем ничего не известно.
1.3. Рекомендации профессионалов. Работодатель кандидата лично не знает, не видел, но профессиональные рекомендации людей, которым работодатель доверяет, подтверждают квалификацию кандидата. Риски в том, что понимание профессионализма рекомендателями и работодателем могут не совпасть. Кроме того, совсем мало известно о личных качествах кандидата, и тоже очень субъективно. Но профессиональная рекомендация от людей, заслуживших доверие - тоже немало. Особенно, если есть основания предполагать, что система координат общая.
2. Когда мы ничего не знаем о профессиональных качествах кандидата.
2.1. Как правило, это родственники, друзья, родственники друзей, друзья родственников, друзья друзей, земляки и т.п. люди о которых мы знаем, что это человек «хороший», «свой».
На что, в данном случае надеется работодатель? Ввиду отсутствия понимания квалификации и деловых качеств (точнее профессиональные качества при приеме на работу не только не известны, но и не принимаются во внимание), остаются ожидания к лояльности. И определенное доверие (особенно это касается родственников). Принимая на работу родственника, мы ждем, что он не обманет, не «кинет», будет соблюдать интересы компании, или своего протектора, не будет вредить, воровать у своих, потерпит, если придут трудные времена, ему можно доверять и т.п. Тут нужно оговориться, что на практике, ожидания высокой лояльности оправдываются далеко не всегда, но это не мешает работодателю иметь подобные ожидания.
Этот тип очень часто встречается в семейных компаниях. Особенно среди диаспор, где родственные связи очень сильны. В России работает несколько крупных холдинговых структур, построенных именно на этом принципе. Очень много компаний построенных по такому принципу в республиках СК.
Из минусов: несмотря на ожидания высокой лояльности совершенно неизвестны профессиональные качества кандидата, и, если не повезет, то избавиться от такого сотрудника довольно сложно, т.к. примешиваются обиды, личные отношения и испорченные отношения с рекомендателем. Также сложно побудить его к изменениям, т.к. критика может быть сопряжена с обострением личных отношений. Кроме того следует упомянуть, что руководитель несет ответственность за своего протеже, и в случае неудачи ему придется за него отвечать. Еще важно упомянуть, что при приеме на работу таких кандидатов, высок риск возникновения «неуставных отношений», панибратства и т.п., что портит микроклимат и вызывает ажиотаж среди остальных сотрудников. А также другие негативные последствия, типа снижения нормальной конкуренции внутри компании и как следствие - снижения эффективности деятельности, снижения мотивации к развитию, возникновения рисков злоупотреблений.
2.2. В отдельную группу можно выделить трудоустройство людей, настойчиво рекомендованных лицами, которым трудно отказать. Рекомендованные, например, власть имущими покровителями. Здесь ожидаемый плюс высокой лояльности при неизвестном профессионализме отсутствует и работодатель приобретает совершенно «темную лошадку». Это, наверное, самый невыгодный для работодателя вариант, и он наиболее подходит под классическую трактовку «блата».
О минусах писать бессмысленно, т.к. они во всем.
Таким образом, можно отметить, что трудоустройство «по знакомству» если речь идет о приеме кандидата на основании профессиональных компетенций – это скорее для работодателя и его бизнеса выгодно, т.к. сравнивая с открытым рынком, где о кандидате мы не знаем ничего, здесь у нас больше информации. Правда, случайно пробегавший «гений» останется за бортом. Новый человек - это и ресурс и риск. И если привлечение сотрудников, возможности которых, хорошо известны, это снижение риска, то и со стороны ресурсов сюрпризов не будет. Правда, большинство бизнесменов предпочитают сюрпризам спрогнозированные результаты))))).
Прием на работу людей, по принципу личных отношений, без учета профессиональных возможностей может быть оправдан только в некоторых типах бизнеса, но сопряжен с рядом сложностей, с которыми нужно уметь управляться, и приемлем в только определенных типах компаний. Однозначно тормозит эффективность, т.к. лояльность без знаний, умений и навыков (а вероятность что «хороший человек» окажется хорошим работником как в том анекдоте про динозавра и блондинку…). Для работодателя выгода неочевидна. Все сильно зависит от типа бизнеса. И несомненно, риски, связанные с возможными злоупотреблениями очень велики.
Ну и осталась неосвещенной проблема: А что же делать-то тем, у кого нет возможности устроиться на работу «по знакомству»? Молодым специалистам, специалистам, которые не работают с клиентами и контрагентами и не имеют возможности быть рекомендованными таким образом, кандидатам, которых не было возможности переходить с «командой». Следует сразу отметить, описанный
а) На будущее рассматривать наработку связей как задачу. Не выбрасывать визитки, не терять связь с коллегами, тем более что с появлением соцсетей - это очень легко.
б) Знакомства и рекомендации - это всего лишь один инструмент поиска работы, пусть и эффективный, если с ним не получается сегодня, все равно еще инструментов много. Ввиду отсутствия штопора, можно вскрыть и отверткой, и даже вилкой))))). БОльшая часть рынка все-таки открыта.
в) Огромное количество коммерческих компаний не приемлет приема на работу по принципу 2 (личные связи). И там почти весь набор проводится только со свободного рынка.
г)Организации в которых процветает прием на работу по типу 2 (личные связи) это известные, понятные и специфичные структуры. Может быть, имеет смысл обходить их стороной.
Ну и личное мнение под конец)). На мой взгляд, прием на работу родственников и друзей да и любых кандидатов по непрофессиональной рекомендации – неприемлем категорически. По той только причине, что моя рекомендация – это моя ответственность. Получается, я несу дополнительную ответственность за качество работы этого человека. Причем, если оно не будет достойным, у меня еще и возникнут проблемы с тем, как ему об этом сказать. И еще большие проблемы с увольнением, если случай совсем запущен. Потеряешь друга, поссоришься с семьей, и для работы никакого толка.
Однако, я знаю несколько семейных компаний, которые довольно успешно работают. В чем тут секрет – не знаю. Может, уважаемые сообщники помогут разобраться?
Такое трудоустройство по блату, через свата-брата - это истинно русское свойство, которое помогает нашему народу не пропасть в самые тяжёлые времена, и никакие западные санкции поэтому нас не берут...
Или подобное «трудоустройство по звонку» не позволяет нашей экономике нормально развиваться? И мы так и будем плестись от кризиса к кризису, принимая на работу не тех, кто умеет хорошо делать своё дело, а тех, за кого попросили?
Александр Сафонов, проректор Академии труда и социальных отношений
Нужно отметить, что в трудоустройстве через друзей или по знакомству нет никакой «русской специфики». Форма поиска работы под условным названием «звонок другу» одинаково широко применяется как у нас, так и за рубежом. И там и тут мало кто устраивается на работу через службу занятости. По данным социологов, сейчас ищут информацию о трудоустройстве прежде всего в Интернете, через социальные сети или знакомых. В некоторых случаях ваш звонок ничего не означает, кроме обмена информацией. Ведь не всегда информация о вакансиях поступает в открытый доступ - особенно в тех случаях, когда одним из ожидаемых качеств является лояльность будущего сотрудника, возможность полностью ему доверять (например, когда речь идёт о помощниках руководителей крупных частных компаний).
Рисунок: АиФ/ Андрей Дорофеев
А вот в области подбора кадров для топ-менеджмента наши пути с Западом серьёзно расходятся. В развитых странах трудоустройство по звонку на руководящие позиции встречается намного реже, чем в России. По одной простой причине - там мало кто может себе позволить иметь некомпетентного управленца, ведь главная задача предприятия - зарабатывать деньги. Это не мешает тому, что топ-менеджеров контролируют члены семей владельцев, а некоторых отпрысков миллиардеров назначают руководителями, чтобы научить управлять бизнесом. У нас же, поскольку преобладают не формальные рыночные отношения, а личные связи, назначение сына или другого родственника чиновника на должность топ-менеджера частной компании автоматически приводит к её победе над конкурентами.
Принцип компетентности востребован только в конкурентной экономике. Если же система экономики государственно-монополистическая, бессмысленно выстраивать любые схемы. Всё равно трудоустройство будет производиться по клановому принципу. В «блатной экономике» потери, вызванные плохим управлением, закладываются в цену продукта.
Подобная система будет существовать, пока мы согласны платить за некомпетентность начальников.
Я живу в довольно маленьком городе, где чуть ли не каждый друг друга знает и где в принципе мало хорошей работы. Так как город у нас портовый, самые «урожайные» места относятся как раз к портам. Но получить там должность не так-то просто. Дело в том, что «место» в каждом из трех учреждений предают едва ли не по наследству. И если у тебя нет родственников или близких знакомых, уже «удостоившихся чести» работать в порту, попасть в него ты, скорее всего, никогда не сможешь. Нет, конечно же, есть счастливые исключения - так называемые люди «с улицы», но среди моих знакомых ни одному так не повезло. К чему я все это пишу? Хочу поговорить о том, нормально ли устраивать на работу только знакомых?
Хорошо или плохо брать своих?
Оказывается, даже в современном мире, почти 20% всех соискателей уверены, что ключевым моментом в построении успешной карьеры являются знакомства и связи. В принципе, я абсолютно согласна с этим утверждением, но не хочется признавать, что дела обстоят именно так.
Честно скажу, свое текущее место я получила по знакомству. Вот буквально позвонила однокурснице, которая уже несколько лет успешно работала и обрастала связями среди бухгалтеров, и спросила, не знает ли она какую-нибудь фирму, куда требуется специалист. По счастливому стечению обстоятельств как раз с компании, где она работала, в декрет уходила девочка и меня позвали на ее место. Да, на меня косились недобрым взглядом, ведь как оказалось у чуть менее приближенного к руководству сотрудника тоже была дочь с бухгалтерским образованием и он выжидал момент, когда моя предшественница покинет свой пост, чтобы предложить свою кандидатуру. Не дождался.
На самом деле, я до сих пор не могу определиться с тем, как отношусь к устройству на работу «по блату». С одной стороны я категорически против, потому как знаю сразу несколько негативных примеров, когда вот такие знакомые знакомых получали должности, которым не соответствуют и которые не заслужили. А нормальные, знающие, грамотные, но не имеющие связей, оставались у разбитого корыта.
Пусть это прозвучит не очень хорошо, но с другой стороны, когда дело касается непосредственно меня или близких мне людей, я смотрю на «блат» куда более позитивно. Да, я буду рада, если и следующую свою должность я получу по знакомству. Такое двуличие сильно ужасно, да?
Чего хорошего в блате?
Конечно, трудоустройство по знакомству имеет немало плюсов для каждой их сторон, принимающих участие в процессе: для человека, который рекомендует, для его протеже и для самого работодателя. Мне кажется, что наибольшие преимущества получает как раз сотрудник, приходящий на работу по блату:
Собственно само рабочее место, за которое не пришлось ни с кем соперничать и тратить свои нервы;
Определенную лояльность со стороны начальства. Я убеждена, что к людям, приходящим «с улицы», гораздо дольше присматриваются и не так быстро принимают в свой коллектив. Хотя хочу сказать, что я никакого дополнительного бонуса лояльности от своего теперешнего руководства не получила;
Довольно часто рекомендация сотрудника, которому начальство доверяет, обеспечивает приходящему работнику чуть более высокую, чем у аналогичных специалистов зарплату. Особенно это касается каких-то высокопоставленных знакомых. Был у моей знакомой случай, когда ее порекомендовал на одно место ее дальний родственник - по совместительству друг генерального директора крупного предприятия. В этой ситуации девочку без какого-либо опыта работы взяли сразу на хороший оклад. В принципе я и себя могу привести в пример (правда, у меня не такие масштабы, как у знакомой, но все же). Когда я только пришла на мое текущее место, заработная плата у меня была самой высокой среди моих однокурсниц, вынужденных начинать свою трудовую деятельность с самого низа;
Сотрудник, устраивающийся на работу по блату, может рассчитывать на помощь не только в работе, но и в адаптации к новому коллективу. Скорее всего, такому работнику обязательно расскажут о любых нюансах его должности, подскажут, как наладить взаимоотношения с остальными сотрудниками и прочее. В общем, устраиваясь по знакомству, человек гораздо быстрее накапливает необходимые ему полезные сведения, которые впоследствии могут сыграть положительную роль во всей карьере.
Опять же скажу про себя (что-то я сегодня сама являюсь тем негативным примером, против которого выступаю): когда я пришла на это место работы я ничего не знала о том участке учета, с которым мне придется работать. Коллега, порекомендовавшая меня, это прекрасно понимала, но не побоялась связываться практически с полным новичком. Мне все рассказали и показали. Мне дали достаточное количество времени на вникание в предмет. За это я безумно благодарна.
Конечно же, не только сам сотрудник, устраивающийся по знакомству, получает от этого свои преимущества. Плюсы от такого мероприятия есть и для работодателя. Взять хотя бы тот момент, что у него отпадает необходимость искать персонал. А я, как кадровик по совместительству, знаю, что найти хорошего сотрудника довольно сложно. Мало того, не все работодатели готовы доверять свою фирму человеку с улицы. Особенно это касается должностей, на которые возлагается большая ответственность или еще серьезнее - конфиденциальность. В такой ситуации рекомендация проверенного человека, который уже доказал, что ему можно доверять, придется как нельзя кстати.
Кстати, знающие люди видят конкретную разницу между трудоустройством по знакомству и по блату. В первом случае будущему сотруднику ничего сверхъестественного не обещается, просто несколько облегчается процесс поиска работы. А по блату гарантируется «тепленькое местечко», причем, как правило, предлагаются должности в госструктурах. Но для меня, если честно, эти понятия аналогичны. Конечно, если мы не ведем речь о глупой девочке, которую устроили заместителем собственного папы и которая совершенно ничего не смыслит в будущей деятельности. Хотя возможно, в такой ситуации знания от нее и не требуются.
Негативные стороны трудоустройства по знакомству
Естественно, как и все в этом мире, трудоустройство по знакомству имеет и свои отрицательные стороны:
Рушится дружба. Только представим ситуацию: руководитель небольшой компании решил сделать доброе дело и взял каким-нибудь своим заместителем близкого приятеля. Взял, но уже в скором времени понял, что друг просто не тянет возложенные на него обязанности. Что делать? Вроде как и увольнять близкого человека не хочется - дружбу испортишь, и дальше так работать бессмысленно - бизнесу можешь навредить;
Недовольство остального коллектива. Будем честны: мало кто любит тех, кому удалось устроиться по знакомству. Вот я не люблю, например. Только я такой человек, что вряд ли буду высказывать свои недовольства сложившейся ситуацией, но ведь не все такие как я. Уверена, что «блатной» работник может навлечь на себя гнев окружающих просто своим присутствием. А работать в коллективе, где тебя не любят, довольно сложно, наверное;
Испорченные отношения с поручителем. Для того, кто советует взять на работу человека, тоже могут быть негативные последствия. К сожалению, ни один из нас не может быть на 100% уверен в компетентности и личностных качествах другого, а значит, мы рискуем предложить на место работника, который просто не потянет эту работу. А как увольнять такого блатного? Опять же никто не захочет портить отношения с тем, кто его посоветовал. А сам поручитель как себя чувствовать будет, понимая, что из-за него сейчас рушится бизнес?
Докажите, что вы достойны
Как я уже писала, иногда к человеку, пришедшему по знакомству, остальной коллектив относится довольно недоброжелательно и с недоверием. Мне часто казалось, будто работники ждут от меня какого-то промаха, за который потом смогут пожаловаться начальству. Один раз даже дождались, о чем не преминули сообщить руководству. Я прям чувствовала это негативное отношение, но в принципе, ничего с этим не делала. Оказывается, есть сразу несколько правил, которым стоит следовать всем, устроившимся по знакомству:
Никогда не нужно пользоваться своим положением для достижения личных целей. Поверьте, окружающие и так знают, что вы пришли на это место, не имея никаких заслуг, поэтому не давайте им повода усомниться в собственной компетентности. Всегда соблюдайте установленную на предприятии дисциплину, даже если начальство разрешает вам ходить на работу через день и начинать трудиться после полудня;
Обязательно соблюдайте субординацию с руководством и не допускайте появления повода для сплетен. Еще советую не рассказывать тем сотрудникам, которые не в курсе вашей ситуации, о своих приятельских и добрых отношениях с администрацией;
Если уже заметили, что о вас шушукаются - сразу же пресеките любые разговоры;
Если никак не получается наладить отношения с коллективом или еще хуже - возникла конфликтная ситуация, постарайтесь решить ее самостоятельно. Ни в коем случае не обращайтесь с проблемой к начальству!
Докажите всем, что вы занимаете эту должность не просто так. Что у вас достаточно знаний и умений, чтобы выполнить любые, поставленные задачи;
Если видите, что несмотря на ваше привилегированное положение, некоторые коллеги к вам определенно тянутся и хотят познакомиться поближе, ни в коем случае не избегайте этой возможности;
Станьте незаменимым сотрудником, тем самым доказав, что даже «блатных» могут брать не только за красивые глазки.
Так брать или не брать «блатного»?
Из-за всего перечисленного выше эксперты советуют несколько раз подумать, прежде чем брать на работу кого-то по рекомендации. В некоторых ситуациях куда выгоднее, удобнее и разумнее будет устроить конкурс, к примеру, в результате которого место займет действительно достойный кандидат. Или проводить тестирования всех желающих работать на этой должности вне зависимости от того, является ли он знакомым вашего папы/брата/друга/свата или просто пришел по объявлению в газете.
Все те же специалисты по трудоустройству советуют все же не отказываться от возможности устроиться на работу по знакомству. Только нужно не слепо идти на предложенное место, а более-менее объективно оценить, соответствуете ли вы вакансии, достаточно ли у вас знаний и умений, точно ли вы не подведете того, кто замолвил за вас слово. Обязательно задумайтесь над этими вопросами, ведь от ответов на них зависит ваша дальнейшая карьера.
Я, наконец, решила поменять работу и у меня уже была одна возможность это сделать. Причем если бы я попала на это место - сбылась бы моя мечта. Там и занятость интересная, и участок учета мой любимый, в котором я чувствую себя как рыба в воде, и зарплата, не буду лукавить, просто замечательная. Но не сложилось…
А знаете, почему не сложилось? Потому как на это место взяли мою знакомую (город маленький - плюнь и попадешь на знакомого), которая оказалась близкой подругой кого-то из администрации. И ладно бы если бы эта знакомая хоть что-то смыслила в том, с чем ей придется столкнуться. Она ведь не знает ровным счетом ничего! Почему я так уверена? Потому как она уже обращалась ко мне за помощью и знаете, как бывает: становится понятно, что человек не смыслит ровным счетом ничего просто из его вопросов.
Обидно? Очень. Вот так вот удачное знакомство перечеркнуло мою мечту. Возможно, конечно, и я когда-то точно так же перечеркнула чью-то мечту…
А как вы относитесь к трудоустройству по знакомству? Сами устраивались так на работу? Какие видите в этом плюсы и минусы?
Загрузка...
